先有国，还是先有家？

这就好比是先有鸡，还是先有蛋。

当然，这个问题其实也不是那么的难以回答。

董仲舒思索片刻，于太学一众学子的注目之下，开口回答着秦奕的问题。

“此问，关乎王化之本，不可不辨。”

“古之世者，生民聚处，不过琐琐族居，有巢有燧，仅能苟活，是徒有小群，未有所谓家，更无邦国之制。”

“迨三皇肇基，五帝立极，画疆分野，置长立君，约束争夺，禁御寇仇，而后父子有养，夫妇有别，耕织有恒业，庐舍有安居。”

“故知先有立国之制，而后有家室之安。”

“国者，万民之大防，生民之垣墉，疆宇不固，则寇盗纵横，纪纲不立，则强凌弱、众暴寡。虽有田宅妻儿，一朝兵戈四起，劫掠相寻，骨肉离散，家将安存？”

“无君则无礼，无礼则无伦。”

“国存，则法度行、教化施，百姓得以营其家。”

“国倾，则烽燧不息，流徙道路，虽欲顾家，势不能也。”

“故此，无国，何以为家？”

这话说的也没什么毛病。

这个问题本就是要以辩证法来看，两方所言，都有一些道理，就看谁能够把这道理讲述的十分清晰罢了。

秦奕则是又问道：“董夫子，若是这一国之君，昏庸无道，百姓纷纷逃离，便是皇室也不敢久留，舍弃皇室身份，至此国中无家无人。”

“这一国之地，最终只剩下国君一人，这样的国，还是国吗？”

其实，这完全就是谬论。

一国之地的百姓，不可能全部都搬走了。

故土难离，没了土地，他们连生存的基础都没了，怎么可能会背井离乡呢？

逃出国，那就是真的流民。

即便是国君昏庸无道，那也不过是累一些、苦一些，可对于百姓而言，一直以来都是好死不如赖活着。

这就是一个语言陷阱。

听起来很有道理，可仔细一想，是没有什么依据，就是一个假如，实际上是不可能发生的事情。

然而，董仲舒、司马迁、吕步舒，甚至是曹襄也都听进去了。

当一个国家只剩下国君一人，这样的国家还算是一个国吗？

秦奕魔音绕耳，继续道：“有家才算是国，国是千万家，所谓治国，治的是这一国之地的百姓！”

“故此，治国不以山河之险，域民不以封疆之界，威天下不以兵革之利。”

“人……才是国之本！”

“一国之地，连子民都没有，国君所谓的治国，岂不是成了笑话？”

“而治国之道，不在于今日拿下一城，明日又拿下一地，而是今日有多少百姓没有遭饥饿，明日又有多少新生儿！”

“在于所有的国策都是为了让一国之地的子民能够吃饱穿暖，老有所依、幼有所教、路不拾遗、夜不闭户，万千子民都有一个美好的明日！”

秦奕一番话，可谓是震耳欲聋。

真要论清谈，论讲学。

他的那些大道理，完全就是一堆一堆的，甚至是还有一些来自于现实世界网络上的键盘侠！

还能写成小作文，给这个时代的学子们一点儿现代小作文的震撼呢！

董仲舒看着秦奕，眼神烁烁。